Ответ должен представлять собой результат творческого осмысления законодательства, литературы и позиций высших судов по предложенной правовой ситуации.

Общество с ограниченной ответственностью «Болэкспофинанс» обратилось в Надворный районный суд с заявлением о признании утраченного простого векселя серии АА № 2341, выданного Болвинским акционерным коммерческим банком 14 мая 2015 г. на сумму 1 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, недействительным и восстановлении прав по нему. В установленные сроки по публикации об утрате векселя в суд никто не явился, о своих правах на вексель не заявил.
Судом установлено, что вексель действительно выдавался векселедержателю и на момент судебного разбирательства не оплачен, на основании чего заявление общества удовлетворено в полном объеме. Болвинский акционерный коммерческий банк обратился в Болвинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение районного суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с тем, что в газетном объявлении были неверно отражены реквизиты векселя, вместо номера «2341» указан номер «2431», ошибочно указана также дата выдачи векселя: вместо «14 мая 2015 г.» — «24 мая 2015 г.».
Банк также указал, что заявление ООО «Болэкспофинанс» должно быть рассмотрено в арбитражном, а не в районном суде. Областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как должно быть разрешено данное дело? Имеются ли основания для отмены состоявшихся решений суда?