Уголовное право

Меркулова, имеющая двухлетнего ребенка, была необоснованно уволена с работы. Будучи
недовольна этим, она решила отомстить директору фирмы Капустину, который издал приказ о ее
увольнении. Однажды, встретив последнего на улице, Меркулова выплеснула ему в лицо находящуюся
у нее в бутылке серную кислоту. В результате этого Капустину был причинен умышленный тяжкий
вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Суд квалифицировал ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Защитник Меркуловой адвокат
Синицин в судебном заседании заявил ходатайство о применении к подсудимой отсрочки отбывания
наказания до достижения ее ребенком 14 - летнего возраста. Суд отклонил ходатайство адвоката,
разъяснив ему, что не может удовлетворить его просьбу в отношении его подзащитной в связи с тем,
что она совершила тяжкое преступление против личности.
Можно ли привлечь Капустина к уголовной ответственности? Правомерны ли действия суда в
отношении Меркуловой? Расписать ответ с примерами статей