Решить 2 задачи

Решить 2 задачи до 18:00 10.05.2023 г.
Задание 8.

В решении по делу «Штат Техас против Джонсона» (1989 г.) Верховный Суд США подтвердил решение Апелляционного суда штата Техас, который постановил, что закон, устанавливающий ответственность за сжигание национального флага, противоречит Конституции США.
- Какую норму Конституции США Верховный суд в данном случае счел нарушенной законом штата? Согласны ли Вы с его позицией?
- Какие общественные ценности, защищаемые Конституцией, в данном случае вынужден был сопоставить Верховный суд?
- Действительно ли, по Вашему мнению, обозначенный судом подход является общественно полезным?
Задание 9.
В 1966 г. в решении по делу «Миранда против штата Аризона» Верховный суд США возложил на органы полиции обязанность предупредить задержанного по подозрению в совершении преступления о его процессуальных правах. В частности, о праве не свидетельствовать против самого себя и праве на помощь адвоката. Суд также возложил обязанность доказывания факта такого предупреждения на сторону обвинения.
- Какими нормами Конституции США руководствовался суд?
- Какой положительный и какой отрицательный эффект, по Вашему мнению, мог создать рассматриваемый прецедент? Как Вы полагаете, что в решении по этому делу защищал суд?
- Насколько, по Вашему мнению, обоснованно с точки зрения конституционного права и защищаемых им социальных ценностей освобождать от ответственности или уменьшить наказание по чисто формальным причинам лицу, совершившему тяжкое преступление?