Задача по уголовному процессу

Минеханов обвинялся в том, что 26 июня 2014 г. он во время его залержания сотрудниками полиции по подозрению в разбойном на. палении нанес имеющимися у него ножницами смертельное ранение в сердце сотруднику полиции Стихурову.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Минеханов признач виновным и заслуживающим снисхождения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела присяжного заседателя под номером 5 и замене его запасным присяжным заседателем. В обоснование ходатайства государственный обвинитель сослался на то, что при заявлении им просьбы о приобщении к материалам дела выписки из Федераль-ного закона «О полиции» и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью обратить внимание присяжных заседателей на положения законов о правах работников полиции присяжный заседатель под номером 5 выразил свое мнение по делу, в том числе предвзятое, относительно работников полиции, каковым являлся потерпевший по делу. По словам государственного обвинителя, данный присяжный заседатель выразился в том смы-сле, что все работники полиции нарушают закон и им это сходит с рук.

• Адвокат, заявляя возражения против отвода присяжного, пояснил, что он на высказывания присяжного заседателя «не обратил внима-ния, не слышал никаких реплик». Ходатайство государственного обвинителя было отклонено. Мотивируя отказ, председательствующий в своем постановлении указал, что «никто из участников процесса, кроме государственного обвинителя, не слышал приведенного государственным обвинителем высказывания со стороны присяжного заседателя под номером 5».