Решить 2 задачи

1. Авдеев и Калинин совершили бандитский налет на экипаж инкассаторской автомашины и завладели крупной суммой денег. Авдеев был ранен в перестрелке, задержан и по излечении привлечен к уголовной ответственности, осужден к лишению свободы. В отношении Калинина уголовное дело было выделено в отдельное производство, сам он был объявлен в федеральный розыск и задержан только спустя год. В судебное разбирательство по делу Калинина обвинение наряду с другими материалами следствия представило копию вступившего в законную силу приговора по делу Авдеева, в котором, в частности, содержалась констатация, что в создании банды, планировании и организации налета на инкассаторов главная роль принадлежит Калинину. Сторона защиты, отвергая эту трактовку, утверждала, что в действительности все обстоит наоборот: главарем банды и организатором налета является Авдеев, а Калинин - всего лишь его помощник.
Обязан ли суд проверять факты уже установленные вступившим в законную силу приговором? Как должен поступить суд в ситуации, сложившейся в доказывании по делу Калинина?
2. В ночь с 27 на 28 сентября 2016 года, когда гражданка Сеидова возвращалась домой по ул. Моисеева, на нее напали Петров и Свистов. Они вырвали у Сеидовой сумочку, из которой Петров взял кошелек, а Свистов - сотовый телефон марки «Nokia». Сеидова стала кричать, звать на помощь, подоспевшие работники милиции задержали нападавших. По факту ограбления было возбуждено уголовное дело.
Определите предмет доказывания по данному делу.