Задачи по уголовному праву

1. Скворцов в январе 2012 года был осужден по ч.4 ст. 261 УК РФ. Ему был назначен штраф в размере 400 тыс. рублей. В марте 2012 года участок леса, где осужденный совершил преступление, был вырублен для застройки коттеджами. В связи с этим обстоятельством Скворцов заявил ходатайство об освобождении от наказания. Подлежит ли удовлетворению ходатайство Скворцова?

2.Смутов признан невменяемым. К нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. После того как решение состоялось, Государственной Думой РФ было принято постановление об амнистии, распространявшейся в частности на деяния, подобные тому, что совершил Смутов, и на тех, кто, как и Смутов, совершили преступление впервые, являются инвалидами I группы. Может ли Смутов рассчитывать на применение в отношении него амнистии?

3.Ипатов, в составе группы лиц по предварительному сговору, занимался распространением наркотиков, и при сбыте очередной партии был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На предварительном следствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, назвал всех соучастников, а также указал лиц, которые снабжали его наркотиками для продажи. Суд, осудив его по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК, учел отсутствие в деле отягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места работы и, руководствуясь ч.1 ст.62 УК, назначил Ипатову наказание в виде 8 лет лишения свободы, штрафа в размере 300 тыс. руб. и ограничения свободы сроком на один год. Ипатов не согласился с вынесенным приговором и в жалобе, ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК, указал, что суд был не вправе назначить ему штраф и ограничение свободы в указанных пределах. Законен ли приговор суда? Основаны ли на уголовном законе возражения Ипатова?

4.15-летний Толстой в группе с другими подростками совершил порчу имущества на общественном транспорте (сидений в пригородной электричке). Хорошевский народный суд г. Москвы осудил его по ст. 214 УК к обязательным работам на срок 160 ч. Назначенное наказание Толстой отбыл за полтора месяца.

5.Приговор Мурманского областного суда по делу 16-летнего Басалаева, осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, изменен в связи с тем, что по делу обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование Басалаевым раскрытию совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Поэтому наказание ему по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК смягчено с 12 до 9 лет лишения свободы. Правильно ли изменен приговор Мурманского областного суда?