Решить 3 задачи

Тема 6
Задача 6.1
Международным бюро Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности (ВОИС) зарегистрирован товарный знак мороженого пломбир «28 копеек»» с изображением пингвинов и солнышек, который имеет международную охрану, в том числе на территории Российской Федерации.
Правообладателем указанного товарного знака мороженого пломбир «28 копеек» с изображением пингвинов и солнышек является производитель продукта общество с ограниченной ответственностью «Морозпродукт» (далее – ООО «Морозпродукт»).
ООО «Морозпродукт» осуществляет поставку вышеуказанного товара на территории Российской Федерации, включая К-скую область. ООО «Мороженое» и ИП Иванова А.С. осуществляли реализацию на территории К-ской области мороженого в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком ООО «Морозпродукт», а также незаконно использовали этикетку мороженого пломбир «28 копеек» как средство индивидуализации указанного мороженого, в том числе в средствах массовой информации.
Вопросы: усматриваются ли в действиях ООО «Мороженое», ООО «Морозпродукт» признаки нарушения антимонопольного законодательства? Если да, то укажите, какие именно нормы Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и кем могли быть нарушены. Могут ли в действиях ООО «Морожное» и ООО «Морозпродукт» содержаться признаки нарушения иных нормативных актов? И если да, то укажите конкретные нормы, которые могли быть нарушены.
Тема 5
Задача 5.1
ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Юг», ООО «Север», ООО «Центр» являются производителями вещевого имущества для силовых структур и имеют схожий ассортимент продукции. При этом они все являются бизнес-партнерами. В повседневной деятельности они часто встречаются, обсуждают деловые вопросы.
Министерством обороны Российской Федерации был объявлен аукцион на поставку вещевого имуществ по пяти лотам (обувь, ремни, шапки, постельное белье, верхняя зимняя одежда).
Все указанные общества подали заявки на участие в аукционе. При этом в ходе проведения аукциона каждое из них, явившись на аукцион, подало только одно ценовое предложение только по одному из лотов.
Победителем по каждому лоту признана организация, предложившая цену с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта. Остальные участники торгов по каждому лоту ценовых предложений не подавали.
Вопросы: усматриваются ли в указанных действиях (бездействии) ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Юг», ООО «Север», ООО «Центр» признаки нарушения антимонопольного законодательства? Какое решение должно было принять Министерство обороны Российской Федерации?
Задача 3.3
Государственное унитарное предприятие «Аэропорт-2» (далее – ГУП «Аэропорт-2»), являясь субъектом естественной монополии в сфере деятельности аэропортов, занимает доминирующее положение на рынке услуг по аэропортовому обслуживанию, в том числе по обеспечению авиационной безопасности, в границах аэропорта. Деятельность ГУП «Аэропорт-2» по оформлению и выдаче пропусков для лиц и транспортных средств сторонних организаций для въезда (входа) в контролируемую зону аэропорта является неотъемлемой частью пропускного и внутриобъектного режима в рамках обеспечения авиационной безопасности в аэропорту и способом его осуществления. Законодательством установлен сбор за обеспечение авиационной безопасности в целях компенсации затрат главного оператора аэропорта на обеспечение авиационной безопасности. Кроме того, ГУП «Аэропорт-2» взимало плату за оформление и выдачу пропусков на транспорт и на физических лиц для въезда (входа) на охраняемую территорию (в контролируемую зону) аэропорта.
Вопросы: имеются ли в действиях ГУП «Аэропорт-2» признаки нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»? И если имеются, укажите статью, часть и пункт(ты) статьи указанного Закона, которые были нарушены.