Решить задачи до 12:00 08.04

Задание № 1
На постановление Никулинского районного суда города Москвы от 01 января 2019 года, которым подсудимым Д. и А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ранее установленных запретов при домашнем аресте, защитником подсудимого А. адвокатом К. подана апелляционная жалоба.
Согласно протоколу судебного заседания от 01 января 2019 года данное ходатайство подсудимыми было заявлено в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по существу.
Вопросы:
1. Подлежит ли указанное выше постановление суда самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке?
2. Каков порядок обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимым ранее установленных запретов при домашнем аресте?

Задание № 2
Кузьминский районный суд г. Москвы, признав ходатайство следователя Савченко А.С. о продлении срока содержания под домашним арестом Григоренко А.Ю. (обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17.04.2020 года, законным и обоснованным, принял по нему положительное решение и 13 марта 2020 года продлил обвиняемой срок содержания под домашним арестом на указанный в ходатайстве следователя срок.
13.03.2020 г. поступила совместная апелляционная жалоба адвоката Богданова Е.Ю. и обвиняемой Григоренко А.Ю.
Судебное заседание по жалобе постановлением от 01.04.2020 г. назначено на 01.04.2020 г. в 13.10 ч.
01.04.2020 г. апелляционная жалоба адвокатом и обвиняемой отозвана до начала судебного заседания.
Иных апелляционных жалоб и апелляционных представлений по делу не поступило.
Вопросы:
1. Правомерны ли действия обвиняемой и адвоката?
2. Какой суд апелляционной инстанции должен принять решение по делу?
3. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Задание № 3
Опекун Н. был привлечен к участию в уголовном деле в отношении Н., подозреваемой в преступлении согласно ч. 1 ст. 112 УК РФ, после получения заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Н.
Постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 29 марта 2016 года уголовное дело в отношении Н. о применении принудительных мер медицинского характера, возвращено прокурору Никифоровского района Тамбовской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков.
Мировой судья в постановлении указал, что в ходе предварительного расследования были нарушены процессуальные права Н., а именно право на защиту, поскольку следственные органы, располагая сведениями о недееспособности Н., проводили следственные действия в отсутствие законного представителя, близких родственников либо органов опеки и попечительства.
Вопросы:
1. Обосновано ли решение мирового судьи?
2. Возможно ли и в каком порядке обжаловать решение мирового судьи?

Задание № 4
Осужденный Ф. обратился в прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу, в связи с новыми обстоятельствами в порядке ст. ст. 413 и 415 УПК. Заместителем прокурора осужденному направлен ответ об отказе в принятии заявления.
Не согласившись с данным ответом, осужденный Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия (бездействия) заместителя прокурора.
Суд первой инстанции в решении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ф. мотивировал тем, что доводы, изложенные заявителем, являлись предметом судебного контроля, осуществляемого в судебном разбирательстве по уголовному делу в суде первой инстанции, производство по уголовному делу окончено, по делу постановлен приговор, вступивший в законную силу.
Вопросы:
1. Правомерны ли действия заместителя прокурора?
2. Правомерно ли решение суда?
3. Какое решение должен был принять суд?
4. Что делать Ф. в дальнейшем?