задачи по гражданскому праву

Требований к уникальности нет.

 Решить две задачи:

задача 8. Юридическое бюро «Атрикс» обратилось в суд с исковым заявлением об утверждении мирового соглашения с ООО «Баженовская геофизическая экспедиция».

    При выяснении обстоятельств дела установлено, что в отношении ООО было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда заявленные требования признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда конкурсным управляющим назначен Мульгинов. В рамках предоставленных полномочий между ООО и ЮБ заключен договор об оказании правовых услуг, по которому ЮБ обязалось подтвердить право собственности на 7 объектов недвижимости. Стоимость услуг за каждый объект составляла 80 000 руб. и 15 процентов от суммы реализации имущества. ЮБ выполнило обязательства по договору, а ООО не оплатило оказанные услуги. Общая сумма долга составляла 999 876 руб.

    ООО и ЮБ заключили дополнительное соглашение, по которому стоимость услуг составила 450 000 рублей. А также мировое соглашение, в котором подтвердили оказанные истцом юридические услуги на сумму долга, пришли к соглашению о том, что ООО погасит долг перед истцом в размере 450 000 рублей, и обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в общеисковом порядке.

    Подлежит ли мировое соглашение утверждению судом?   

задача 9. 19.02.2023г. коммандитное товарищество «АНЭКС» обратилось в суд об оспаривании статуса полного товарища у Альметьевой О., как не принимавшей участия в создании товарищества и приобретшей долю в результате раздела имущества единственного полного товарища – Альметьева С. в складочном капитале. Упоминание Альметьевой О. в протоколах общих собраний, по мнению истца, не влечет признания ее полным товарищем. Кроме того, Альметьева О. является директором муниципальной школы, участия в делах товарищества не принимала, ее включение в приложение к учредительному договору, где упомянуты полные товарищи, является следствием опечатки.

Альметьева О. с заявленными требованиями не согласилась и предъявила встречный иск о признании ничтожным договора дарения доли в складочном капитале товарищества от 21.01.2021г., заключенным Альметьевым С. и Альметьевым В., применении последствия недействительности сделки и признании соответствующей записи в ЕГРЮЛ недействительной (о полном товарище Альметьеве В.).

Согласно учредительному договору товарищество создано в 2015 г. и действует на основании учредительного договора в соответствии с пунктом 10.1 которого полные товарищи имеют право передавать свои доли в складочном капитале товарищества, частично или полностью, любому другому полному товарищу товарищества только с согласия остальных полных товарищей. 15.03.2020г.

Какое решение должен вынести суд?