Государственное унитарное предприятие предъявило в арбитражный суд иск о взыскании доходов, полученных акционерным обществом за период незаконного владения портовыми сооружениями. В иске со-держалось подробное обоснование принадлежности спорных объектов к портовым сооружениям и, как следствие, невозможность включения их в план приватизации согласно действовавшему на тот момент за-конодательству. В отзыве на иск акционерное общество, опровергая доводы истца, привело ряд дополнительных аргументов в пользу законности своего владения спорными сооружениями. Помимо этого, ответчик сослался на то, что в данном случае давно истек срок исковой давности.
Арбитражный суд, не вникая в аргументы сторон по существу, на первом же заседании отказал в удовлетворении иска из-за пропуска исковой давности. Считая данное решение незаконным, истец подал апелляционную жалобу.
Как должна поступить апелляционная инстанция?