отвты на задач

Лицо без гражданства Миниханова Э.Г., посчитав что ее конституционное право нарушено федеральным законом, решила обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ. Однако, прочитав статью 96 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Миниханова сделала вывод, что правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают только граждане Российской Федерации.

Верным ли является вывод Минихановой Э.Г.? Кто вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан? Оцените описанную ситуацию с точки зрения соблюдения критериев допустимости жалобы Минихановой Э.Г.

2. Гражданин РФ Иванов, анализируя норму ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, гарантирующую право каждого на жилище, воспринял ее как обязанность государства предоставить каждому жилое помещение. Обратившись в органы исполнительной власти с заявлением о предоставлении жилого помещения, получил отказ. После чего Иванов решил обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании ч.1 ст. 40 Конституции РФ.

Проанализируйте ситуацию. Оцените описанную ситуацию с точки зрения соблюдения критериев допустимости обращения Иванова. Возможно ли такое обращение?

3. Судья Конституционного Суда РФ, пребывающий в отставке, на одной из конференций выказал свое мнение по делу, которое в данный временной промежуток рассматривалось Конституционным Судом РФ.

Оцените правомерность действий пребывающего в отставке судьи Конституционного Суда РФ. Охарактеризуйте соотношение статусов судьи Конституционного Суда РФ и пребывающего в отставке судьи Конституционного Суда РФ.

4. Петров является стороной по делу, рассматриваемым судом общей юрисдикции в рамках гражданского судебного процесса. В это время Конституционный Суд РФ принимает решение, согласно которому норма, подлежащая применению в деле Петрова, признается неконституционной (Петров не является участником этого конституционного судебного процесса). Петров, узнав о решении Конституционного Суда РФ, решил использовать это обстоятельство в свою пользу. Однако противоположная сторона возражала, ссылаясь на то, что решение Конституционного Суда РФ вынесено после начала рассмотрения дела в суде общей юрисдикции и Петров не является участником этого конституционного судебного процесса, следовательно, это решение Конституционного Суда РФ не может влиять на разрешение дела.

Оцените аргументы противоположенной стороны. Оцените ситуацию в целом и обозначьте свою позицию о влиянии решения Конституционного Суда РФ на разрешение дела Петрова. Охарактеризуйте юридическую силу решений Конституционного Суда РФ.