патентное право

Задача 9.

К компании А. был предъявлен иск о прекращении нарушения прав на патент и взыскании имущественной компенсации обладателем прав на патент Б.. Патент охватывал один из видов продукции, производимой А. ещё за 15 лет до даты приоритета.

Как устанавливается право преждепользования? Требуется ли заявление отдельного преобразовательного иска или его можно установить в рамках возражений на заявленные требования? Что является предметом доказывания применительно к праву преждепользования? Какими доказательствами оно может быть подтверждено (если предположить, что А. не обеспечивал себя доказательствами заранее, а вёл обычную деятельность)?

Задача 10. (Бутенко С.В. Право интеллектуальной собственности: практикум. Томск, 2018)

Кондитерская фабрика «Сладкие зори» арбитражным судом Вологодской области была признана нарушителем исключительных прав по патенту на изобретение «Оригинальный рецепт овсяного печенья» правообладателя ООО «Крокант». Спустя три года  после вступления решения суда в законную силу данный патент был признан недействительным полностью по заявлению ЗАО

«Томский кондитер».  

Есть ли основания для пересмотра решения арбитражного суда  Вологодской области?

Какие действия следовало предпринять представителю Кондитерская фабрика «Сладкие зори» на стадии рассмотрения дела в Арбитражном суде Вологодской области?

Задача 11. (https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/primeri_zadaniy.pdf)

АО «Заря» подало в Роспатент возражение против выдачи патента на изобретение, мотивированное несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень». В подтверждение данного довода в возражении были приведены патентный документ Российской Федерации и рекламные проспекты фирмы «Радуга».

Однако в ходе рассмотрения возражения АО «Заря» не смогло подтвердить, что содержащиеся в рекламных проспектах фирмы «Радуга» сведения стали общедоступными до даты приоритета оспариваемого изобретения. В связи с этим в обоснование несоответствия оспариваемого изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень» АО «Заря» дополнительно представило патентный документ Франции.

Должна ли коллегия, рассматривающая указанное возражение АО «Заря», принять во внимание патентный документ Франции?

Аргументируйте ответ ссылками на нормативные правовые акты.

 Задача 12. (С.Н. Бакунин, Г.А. Писарев. РПД «Право интеллектуальной собственности». Рязань, 2017)

Павлов является автором изобретения «Устройство для биохимической очистки сточных вод», которое было им создано в порядке выполнения служебного задания.

Первоначально на данное изобретение было получено авторское свидетельство, которое по заявлению предприятия было обменено 15 февраля 2010 г. на патент РФ, против чего Павлов не возражал. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицензионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему соразмерного вознаграждения. Предприятие не возражало против этого, однако подход сторон к определению размера вознаграждения настолько существенно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов обратился с иском в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35-40% полученной предприятием прибыли.

Подлежит ли иск Павлова удовлетворению? Должны ли выплачивать вознаграждение Павлову те предприятия, которые начали использовать его разработку еще в тот период, когда она охранялась посредством авторского свидетельства?