Решить 3 задачи

Задача 1.
Жарков является собственником квартиры, которая была залита из вышерасположенной квартиры, собственником которой является Дементьев. При рассмотрении дела ответчиком Дементьевым в возражение заявленных требований о наличии его вины в причинении ущерба был представлен договор бытового подряда на ремонт квартиры, заключенный между ним и ООО «Мастер». Исходя из указанного договора и установленного факта осуществления ООО «Мастер» в период залива квартиры Жаркова ремонта в квартире Дементьева, мировой судья пришел к выводу о том, что залив произошел по вине ООО «Мастер», на которое возложил ответственность по возмещению вреда. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, проанализировал на соответствие действующему законодательству договор бытового подряда на ремонт квартиры, заключенный между Дементьевым и ООО «Мастер», и пришел к выводу о его незаключенности. Жарков обратился в суд кассационной инстанции, указав в кассационной жалобе, что суд апелляционной инстанции без достаточных на то оснований вышел за пределы заявленных требований. Ни одна из сторон в процессе не заявляла требований о признании договора бытового подряда незаключенным.
Вопросы:
Оцените действия суда апелляционной инстанции. Каковы пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции? Законно ли вынесенное судом апелляционной инстанции апелляционное определение?
Задача 2.
ООО «Летон» обратилось в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на решение суда первой инстанции, апелляционное и кассационное определения, согласно которым по иску Шарова, работника ООО «Лентон», признано незаконным увольнение Шарова и присуждена заработная плата за время вынужденного прогула. Через неделю после поступления надзорной жалобы в Верховный Суд поступило заявление от ООО «Лентон» об отзыве надзорной жалобы в связи с потерей интереса к делу, вызванной высокими фактическими издержками организации на данное дело и незначительным объемом потенциально возможных к удовлетворению требований.
Вопросы:
Возможен ли отзыв надзорной жалобы? В каких случаях надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу?
Задача 3
Суд объекта Российской Федерации рассмотрел по первой инстанции в закрытом судебном заседании связанное с государственной тайной дело по иску Петрова К.В. к ОАО "Звезда" о восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул и оставил иск без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Петров К.В. подал на указанное решение надзорную жалобу в Верховный суд РФ, ссылаясь на нарушение судом его трудовых прав, гарантированных Конституцией РФ. На это решение подали жалобу и родители Петрова К.В. , которые считали, что суд первой инстанции, отказывая в иске, не учел всех обстоятельств дела и незрелый возраст сына, которому исполнилось только 20 лет.
Вопросы:
Какое решение должен был принять судья по поступившим в Верховный Суд РФ жалобам?