УПУС Задача 2

В прокуратуру Усть-Лабинского района Краснодарского края поступило заявление Конова о предоставлении сиротам не пригодных для проживания квартир, где ранее содержались заключенные к лишению свободы. По данному факту прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой помощник прокурора Мисиков осмотрел место происшествия, изъял необходимую документацию и произвел ее осмотр, получил объяснения сотрудников администрации района, пояснивших, что экспертиза на соответствие указанного жилья санитарно-техническим нормам не проводилась. Мисиков назначил судебную строительно-техническую экспертизу и, получив соответствующее заключение эксперта, пришел к выводу о незаконности действий главы администрацииУсть-Лабинского района Краснодарского края Вениаминова при покупке жилья для сирот (девяти квартир на общую сумму 9,5 млн. рублей). Результаты проведенной Мисиковым проверки были доведены до сведения прокурора района Иволжатова, который вынес постановление о направлении собранных материалов в Следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю для решения вопроса об уголовном преследовании Вениаминова. Следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Пархоменко, рассмотрев направленное Иволжатовым постановление, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вениаминова по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Оцените законность проверочной деятельности помощника прокурора Мисикова в изложенной ситуации.

Какие действия вправе осуществлять прокурор при рассмотрении сообщений о преступлениях?

Мог ли следователь в описанном случае принять самостоятельно решение об отказе в возбуждении уголовного дела?