задача По результатам выездной налоговой проверки ОАО «Морской порт» был составлен акт

По результатам выездной налоговой проверки ОАО «Морской порт» был составлен акт, в котором отражен факт неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, понесенных налогоплательщиком по договору с ООО «Про ресурс». Материалы налоговой проверки, в том числе письменные возражения ОАО

«Морской порт», были рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика заместителем руководителя налоговой инспекции, который принял решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: об истребовании документов у налогоплательщика и его контрагентов, об осмотре территории и помещений налогоплательщика, а также о назначении экспертизы документов. По результатам дополнительных мероприятий наряду с нарушением, отраженным в акте проверки, было установлено завышение расходов на суммы, уплаченные налогоплательщиком по договору с ОАО «Энергосталь». На основании указанных фактов нарушений заместитель руководителя налогового органа вынес решение о привлечении ОАО «Морской порт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ. При этом налогоплательщик не приглашался для участия в повторном рассмотрении материалов проверки, поскольку он участвовал в их первоначальном рассмотрении. Дайте правовую оценку действиям (решениям) заместителя руководителя налогового органа. Были ли допущены нарушения процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности? Имеются ли правовые основания для отмены решения о привлечении ОАО «Морской порт» к ответственности за совершение налогового правонарушения?