ООО «Искра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО "Красноярская страховая компания" (далее - Страховая компания) о взыскании 2 000 000 руб. 80 коп. страхового возмещения в связи с утратой застрахованного груза и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, между Истцом и предпринимателем Ивановым И.И. заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 названного договора Истец направил предпринимателю заявку, содержащую подробный перечень условий планируемой перевозки, и названная заявка была принята предпринимателем.
Для исполнения принятой заявки Иванов И.И. заключил договор перевозки с предпринимателем Петровым П.П., который предоставил для перевозки принадлежащее ему транспортное средство (автомобиль марки Камаз с полуприцепом-рефрижератором). В дальнейшем в указанный автотранспорт под управлением Петрова П.П. Истцом были отгружены мороженые мясопродукты, что подтверждается товарными накладными.
В соответствии с содержащимися в заявке Истца указаниями об обязательном страховании перевозимого груза предприниматель Иванов И.И. застраховал груз, что подтверждается полисом страхования грузов. Объектом страхования согласно названному полису являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортируемыми грузами. Выгодоприобретателем по указанному полису является Истец.
Во время перевозки груза неустановленными лицами произведено открытое хищение перевозимого груза, по факту которого возбуждено уголовное дело. Истец направил предпринимателю Иванову И.И. как перевозчику претензию, которая была оставлена без ответа. После представления в Страховую компанию затребованных ею документов для рассмотрения обстоятельств утраты груза Истец обратился в Страховую компанию за страховым возмещением в связи с наступлением страхового случая по договору страхования грузов. Оставление Страховой компанией без удовлетворения требований Истца о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что у Ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страхователь сообщил заведомо ложные сведения об объекте страхования и пунктах отправления груза. Кроме того, суд пришел к выводу, что непредъявление Истцом претензии Петрову П.П., осуществлявшему перевозку утраченного груза, лишило страховщика права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что в силу п. 4 ст. 965 ГК РФ освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.
Не согласившись с решением суда, Истец обжаловал его в суд.
Обосновано ли решение суда?
Гарантия на работу | 1 год |
Средний балл | 4.96 |
Стоимость | Назначаете сами |
Эксперт | Выбираете сами |
Уникальность работы | от 70% |