1 августа 2007 года Зеленина родила мертвого мальчика и решила его похоронить.
13 августа 2007 года рождение мертвого ребенка было зарегистрировано районным отделом ЗАГС. Зеленин, являвшийся мужем Зелениной до их развода 25 марта 2007 года, был записан в акте о рождении и в книге записей рождений отцом ребенка.
Зеленина утверждала, что биологическим отцом мертворожденного ребенка был Гусев, с которым она проживала в незарегистрированном браке с 2007 года. Гусев ждал этого ребенка и говорил об их будущем сыне, как о своем. Однако они не могли подать совместное заявление об установлении отцовства ребенка, поскольку Гусев 20 июня 2007 года был заключен под стражу, 12 октября 2007 года Гусев умер в заключении.
Зеленина отказалась указать на надгробной плите мертворожденного ребенка фамилию своего бывшего мужа и оставила ее пустой.
10 февраля 2008 года Зеленина обратилась в районный суд с заявлением об установлении отцовства Гусева в отношении мертворожденного ребенка и изменении фамилии и отчества ребенка.
21 февраля 2008 года умер бывший муж Зелениной.
16 марта 2008 года районный суд рассмотрел заявление Зелениной. Он постановил, что мертворожденный ребенок не приобрел гражданских прав, тогда как статья 49 Семейного кодекса РФ (об установлении отцовства в судебном порядке) применяется только к живым детям. Он постановил прекратить производство по делу, поскольку «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства».
Правильно ли поступил суд?
Дайте ответ с учетом принципов российского семейного права и международного права!