Решение 4 задач по Уголовному праву

1. 15-летний Иванченко стал демонстрировать складной нож Тарасову и угрожать убить его, если последний не откажется от встреч с Нагибиной, которая нравилась Иванченко. Восприняв угрозу как реальную, Тарасов прекратил встречи с Нагибиной.

Можно ли усмотреть в содеянном Иванченко приготовление к убийству?

2. Поссорившись с Козловым на автобусной остановке, Назаров избил его, причинив тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и ушел. Смерть Козлова наступила от общего переохлаждения тела. Назаров был осужден по ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 125 УК РФ.

Согласны ли Вы с такой уголовно-правовой оценкой?

3. Т. по приговору суда был признан виновным и осужден вместе с другими лицами по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Т. просил суд приговор изменить, считая, что он совершил грабеж, но не разбой. Его участие в преступлении выражалось в том, что он угрожал потерпевшему пистолетом и наносил его рукояткой удары по затылку потерпевшего. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что потерпевшему были нанесены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Какое решение будет принято по апелляционной жалобе?

4. Тулейко изготовил и сбыл купюру Центрального Банка России достоинством в одну тысячу рублей  путем приобретения товаров у предпринимателя Н. Позже Тулейко был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Адвокат предпринимателя Н. ходатайствовал о дополнительной квалификации действий обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, не охватывается составом инкриминированного деяния.

         Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?