Решить сейчас 1 задач (ответить на 2 вопроса)

Задание 3. Между итальянской компанией (продавцом) и российским обществом (покупателем) заключен договор международной купли-продажи товаров. Поскольку поставленный товар был оплачен не в полном объеме, иностранная компания обратилась в арбитражный суд в Российской Федерации с требованием о взыскании оплаты за поставленный товар и неустойки за просрочку в его оплате.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из норм российского права, которое счел применимым к спорным правоотношениям.
Определение судом российского права в качестве применимого было обусловлено тем, что стороны в договоре указали арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного рассматривать спор. Кроме того, договор был составлен и подписан сторонами на русском языке. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве суд первой инстанции оценил названные обстоятельства как свидетельствующие о том, что к договору должно применяться российское право.
Вопросы:
1. К какому методу МЧП – материальному или коллизионному - обращался суд при разрешении данного дела?
2. Правильно ли был применен этот метод в данном деле? Означает ли выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в Российской Федерации или составление контракта на русском языке автоматическое подчинение договорных отношений сторон российскому материальному праву?