решение задач

Задача 1. Один из учредителей ООО «Производство балалаек» - ООО «Нотка», обратился в суд с иском к генеральному директору данного ООО, г-ну Симачеву, с иском о возмещениио обществу убытков, причиненных бездействием г-на Симачева, выразившимся в том, что он не заявил требование о возмещении убытков и взыскании неустойки к ПК «Деревообработка», неисполнившему обязательство перед ООО «Производство балалаек». В результате ООО не смогло исполнить ряд своих обязательств перед КТ «Иванов и компания» и вынуждено было заплатить по последнему 25 миллионов рублей убытков и неустоек. Г-н Симачев заявил, что обращение в суд с требованиями к недобросовестным контрагентам является не обязанностью, а правом кредитора, следовательно, никаких противоправных действий им совершено не было, а следовательно, оснований для привлечения его к ответственности не имеется. Представитель ООО «Нотка», поддерживая свой иск, заявил, что генеральный директор ПК «Деревообработка» является двоюродным братом г-на Симачева, следовательно, имела место шикана в форме бездействия.

Прокомментируйте позиции сторон.

Задача 2.  ООО «Развитие» не исполнило обязанность по оплате полученных от поставщика —ООО «Центр Вселенной» товаров. Поставщик обратился с соответствующим требованием варбитражный суд. В отзыве на иск должник ответил, что развитие его бизнеса в настоящеевремя переживает не лучшие времена, но негативный цикл вот-вот завершится, финансовыепроблемы разрешатся и долг будет возвращен, о чем ООО «Центр Вселенной» осведомлен,но тем не менее подал иск, то есть злоупотребил имеющимся у него правом. Кроме того,имеются доказательства ссоры президентов ООО «Центр Вселенной» и ООО «Развитие». То есть иск —результат непорядочных, недобросовестных действий обиженного президента ООО «Центр Вселенной»,что должно повлечь отказ в защите указанного права.

Прокомментируйте ситуацию.

Задача 3. Г-н Аветисов имел счет в банке «Пастораль» в сумме 25 миллионов рублей. Узнав о страховании государством вкладов, г-н Аветисов явился в банк в сопровождении 24 своих родственников и попросил переоформить вклад на их имена в примерно пропорциональном соотношении. Через полгода после этого у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Агентство по страхованию вкладов начало выплаты страховой суммыпострадавшим вкладчикам. Однако и г-ну Аветисову, и всем 24-м его родственникам было отказано в получении выплат,со ссылкой на то,что все договоры,которыми был переоформлен вклад,заключены с целью обхода закона,следовательно,являются недействительными.

Прокомментируйте ситуацию.

Задача 4.

ООО «Красота» имело в собственности крупный торговый комплекс «Красота в квадрате», помещения которого сдавались множеству арендаторов, некоторые из которых торговали верхней одеждой из Турции. ООО«Стамбул»,арендовавшее помещение в комплексе «Красота в квадрате» в течение последних 15 лет, получило отказ в пролонгации договора аренды,на основании того,что в соответствии с нормами п. 1 ст.621 ГК РФ направило уведомление о желании пролонгировать договор за 14 дней до даты окончания договора,в то время как в самом договоре предусматривалось,что уведомление должно быть направлено за 15 дней. Юрист ООО «Стамбул» заявил, что они и раньше направляли уведомление не строго за 15 дней, и никаких проблем не было, так как арендодатель знал,что ООО не собирается менять место торговли. Другой арендатор,ООО«Вояж»,занимавшийся пошивом одежды по лицензии турецких производителей, получил отказ впролонгациидоговораарендыторговойплощадинаоснованиитого, что,по заявлению ООО «Красота»,утратил право на преимущественное заключение договора на новый срок,поскольку не исполнял свои обязанности надлежащим образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей, по мнению ООО «Красота», состояло в том, что за последние три года дважды были нарушены сроки внесения арендной платы — 2.5 года назад на 1 день и 9 месяцев назад на 2 дня.Юрист ООО «Вояж» заявил, что эти несущественные нарушения быливызваныуважительнымипричинами,в частности,отзывом лицензии у обслуживающего банка и несвоевременным исполнением обязательств контрагентом. При этом ООО «Вояж» в кратчайшие сроки предприняло все зависящие от него меры для ликвидации финансового кризиса и задолженность погасило. Третий арендатор, ООО «Стиль», по окончании срока аренды получило уведомление об увеличении цены аренды в 4 раза по сравнению с действовавшей по старому договору, что является непосильным для небольшого ООО и неразумным для такого торгового комплекса. Юрист ООО «Стиль» выяснил, что незадолго до окончания сроков аренды одним из участников ООО «Красота» стал г-н Ненашев, который, являясь индивидуальным предпринимателем, привозит из Турции верхнюю одежду и заинтересован в получении оборудованных мест сбыта,хорошо известных покупателям.

Возможно ли арендаторам защитить свои права?