Гражданский процесс

Ответить на 4 вопроса и 1 задачу. Антиплагиат вообще не рассматривается. Оформлять не нужно. Задачу решить и развернуто объяснить как и на какие статьи основывается при своем ответе человек.
Задания:
1.Понятие судебного законодательства и судебного доказывания в РФ.
Классификация доказательств.
2.Оставление заявления без рассмотрения и его отличие от прекращения производства по делу в гражданском процессе РФ.
3.Определение предмета доказывания по Законодательства. Доказательственные презумпции.
4.Апелляционное производство: понятие,порядок производства и полномочия.
Задача:
Сидор Иванов обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного его женой Аграфеной Ивановой с Петровым без его согласия, как того требует Семейный кодекс РФ.
Анастасия Петрова обратилась с заявлением о вступлении в указанное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, указывая, что также требует признания заключенного договора недействительным, т.к. он заключен ее мужем Андреем Петровым без ее согласия, каковое требуется по Семейному кодексу.
Судья отказал Петровой А. во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, ибо ее требования не являются взаимоисключающими по отношению к требованиям Иванова.
Обжаловавшая данное определение в вышестоящий суд, Анастасия Петрова указывала, что никакого иного положения в данном деле она занять также не может, хотя с позицией суда не может не согласиться.
Суд кассационной инстанции оставил жалобу Петровой без удовлетворения, указав, что одну и ту же сделку нельзя признать недействительной дважды. Поэтому Петровой следует дождаться окончания первого процесса и если он будет проигран Ивановым, то тогда уже заявлять свой иск. Пока же ей надлежит участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Адвокат Петрова выразил возмущение позицией кассационного суда и предложил подать надзорную жалобу, в которой указать, что третье лицо без самостоятельных требований обязано поддерживать в процессе хотя бы одну сторону, но Петрова не имеет к этому никаких оснований в данном деле.

Разберите позиции, изложенные в задаче, и решите дело.