Ответить на вопросы задачи

Дайте правовую оценку данной ситуации:

После смерти Ворошиной осталось завещание, согласно которому все свое имущество в квартире, являющейся муниципальной собственностью, а также денежный вклад в коммерческом банке, она поделила поровну между сыном Андреем, дочерью Марией и падчерицей Верой.
Вера, будучи одинокой, была прописана и проживала в квартире Ворошиной, и ухаживала за ней в течение многих месяцев ее болезни. Андрей и Мария, проживая со своими семьями отдельно от матери, навещали последнюю редко, но, уходя, всегда уносили с собой какую-либо ценную вещь, принадлежавшую ей, невзирая на то, что Ворошина выступала против этого. В конце концов, она попросила Веру составить опись вещей с пометкой, какие из них взяты ее детьми без спроса и у кого они находятся. Незадолго до кончины Ворошиной этот список вещей был заверен приглашенным на дом нотариусом.
Ворошина была похоронена на средства Веры. До принятия наследства наследниками нотариус отдал распоряжение об оплате Вере за счет наследственного имущества расходов по уходу за наследодательницей во время ее болезни, а также на похороны и обустройство места захоронения.
При выделении наследственных долей денежный вклад, хранящийся в коммерческом банке, был передан Вере в счет погашения ее расходов, указанных выше. Ей же были переданы все вещи, находившиеся в квартире, так как их стоимость составляла 1/3 стоимости вещей, указанных в списке, остальные вещи уже находились в пользовании у Андрея и Марии.
В юридическую консультацию обратилась Мария с просьбой разъяснить ей, вправе ли она оспорить в судебном порядке действия нотариуса и какое решение примет суд?