решение задачи

Приговором суда Кутов осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он был признан винов-

ным в том, что в книжном магазине, похитил сначала первый, а затем второй том медицинской

энциклопедии общей стоимостью 12тыс руб. При квалификации преступления суд основы-

вался на том, что Волков сначала вынес один том и спрятал, а затем похитил второй и вышел

с ним за пределы секции, где и был задержан.

Областной суд переквалифицировал действия Кутова а как покушение на кражу, т. е.

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК, поскольку его умысел был направлен на хищение двух томов,

но, будучи задержанным у выхода из магазина, он не довел намерение до конца по обстоя-

тельствам, не зависящим от него.

Правомерно ли решение Областного суда?