Здравствуйте! Необходима помощь в решении следующей задачи

По результатам торгов на право заключения договора аренды лесного участка, 5 декабря 2009 года между Комитетом природных ресурсов ЛО (арендодатель) и ООО «Геоизол» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка. В 2010 году между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому, размер арендной платы была уменьшена с 4 000 000 на 300 000 руб., в год. 01.01.2017 года Арендодатель уведомил о доначислении арендных платежей с 2011 по 2018 годы, в соответствии с договором (т.е. 4 млн. руб). В ответе на претензию Комитета арендатор возражал в удовлетворении требований.       Арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 25 900 000 руб. В судебном заседании Арендатор настаивал на применение положений доктрины «Эстоппель», в связи с недобросовестным поведением Комитета (отсутствие требований со стороны Комитета в течение 7 лет). В обоснование своей позиции Арендатор представил на обозрение суда платежные поручения за период с 2010 по 2018 год о добросовестном исполнении договорных обязательств в размере, согласованном в дополнительном соглашении 2010 года. (300 000 руб в год).

Кроме этого, Арендатор ссылался на задавненные требования Арендодателя.

Вопросы:

Решите дело.

1.Усматривается ли основание применения положений доктрины «эстоппель»?

2.Какова процедура заключения договора аренды по результатам проведения торгов?

3.Перечислите особенности заключения договора аренды, предметом которого является лесной участок.

4.Правомерны ли действия Комитета?

5. В чем особенность защиты публичных интересов?

6. Какие нормы применимы в данном случае и какова последовательность применения?

7. Пропущен ли срок исковой давности Истцом, в ситуации, если суд согласится с его позицией?

Требования остаются неизменными (мин. 5 судебных актов, 5 доктринальных и 5 профессиональных источников).