14-летний Девушкин по просьбе своего знакомого, 22-летнего Шаталова, воспользовавшись тем, что водитель «мерседеса», отлучившись в магазин, оставил дверь незакрытой, забрался в салон автомобиля н похитил оттуда кожаную куртку и блок сигарет. Указанные предметы он передал Шаталову, за что получил 500 руб. За происшедшим наблюдал находившийся неподалеку водитель грузовой автомашины, по описанию которого сотрудниками полиции Девушкин был вскоре задержан. Он признался в краже из «мерседеса» и сообщил, по чьей инициативе он ее совершил.
Девушкин ранее не привлекался к уголовной ответственности, в школе учился хорошо и вел себя примерно. Свое участие в совершении кражи он объяснил страхом перед Шаталовым, который неоднократно избивал его.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд назначил Девушкину наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком равным двум годам.
1. Является ли в данном случае решение суда правильным?
2. Были ли основания для применения к Девушкину принудительных мер воспитательного воздействия?
3. Какое правовое значение имеет в рассматриваемой ситуации поведение Шаталова?
4. Целесообразно ли в таких случаях применение принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 91 УК?
5. Раскройте содержание этих мер.