Основы антимонопольного законодательства, задача 1.4

Решить задачу Задача 1.4
ООО «Тигр», ООО «Леопард» и ООО «Ирбис» являются участниками рынка оптовой реализации спецодежды маскирующей расцветки (камуфляжа) в административных границах одного из регионов Крайнего Севера. Причем ООО «Ирбис» занимает доминирующее положение на этом рынке с долей более 50%.
Региональное управление Росрыболовства объявило аукцион на изготовление и поставку 1000 комплектов полевой летней формы для инспекторов рыбоохраны. Все три компании подали заявки и приняли участие в аукционе.
В ходе торгов ООО «Ирбис» сделало ценовое предложение более чем в два раза ниже, чем у конкурентов, поскольку в силу несравнимо большего торгового оборота (за счет доли на рынке более 50%) стоимость реализуемой им камуфлированной одежды была более чем в два раза меньше стоимости продукции ООО «Леопард» и ООО «Тигр». ООО «Ирбис» выиграло аукцион и заключило контракт на поставку 1000 комплектов формы для инспекторов рыбоохраны.
Проигравшие участники аукциона подали жалобу в территориальный орган ФАС России, указав, что в действиях ООО «Ирбис» содержатся признаки злоупотребления доминирующим положением, поскольку снижение цены до недосягаемого для них уровня ООО «Ирбис» достигло исключительно за счет своего доминирующего положения на рынке и тем самым установило монопольно низкую цену, т.е. нарушило п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В заявлении потерпевшие просили антимонопольный орган выдать предписание ООО «Ирбис» о восстановлении конкуренции на рынке путем обязания его заключить с заявителями договор субподряда на изготовление закупаемой полевой формы не менее чем на 300 комплектов с каждым.
Вопросы: согласны ли Вы с квалификацией действий ООО «Ирбис» и почему? На каком товарном рынке совершено правонарушение?