Решить 2 задачи по праву интеллектуальной собственности

Задача 29. ПАО «Медиа-софт», которое специализировалось на разработке обучающих компьютерных программ, обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ООО «Алиса» прекратить незаконные действия по распространению программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ПАО «Медиа-софт», а также взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав. По мнению истца, ООО «Алиса», не имея разрешения (лицензии) на использование принадлежащих ПАО «Медиа-софт» программных продуктов, незаконно осуществляло их тиражирование и распространение на территории Московской области. В качестве доказательства ПАО «Медиа-софт» представило копии двух договоров поставки, согласно которым ООО «Алиса» обязалось поставить средней школе и колледжу в Московской области комплекты обучающих программ для ЭВМ с целью их установки (инсталляции) на компьютеры общим числом 1,5 тыс. штук. Авторские права на указанные программы принадлежали ПАО «Медиа-софт». Ответчик представил суду соглашение, заключенное между ПАО «Медиа-софт» и ООО «Алиса», в котором содержалось условие о праве на тиражирование и распространение на территории Московской области программных продуктов, произведенных ПАО «Медиасофт». Рассмотрев материалы дела, суд в иске отказал, указав в решении, что между сторонами — ПАО «Медиа-софт» и ООО «Алиса» — был заключен договор поставки, согласно которому ПАО «Медиа-софт» передало право собственности на программы и их инсталляцию пользователю — ООО «Алиса». Являясь собственником программных продуктов, ООО «Алиса» в соответствии со ст. 454, 460 ГК РФ имело право заключить договоры поставки программных продуктов школе и колледжу.
Решите дело.
Задача 30. ООО «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Телесеть» о защите нарушенных авторских прав путем взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба за показ на телеканале «ТЛС» телевизионного художественного фильма «Побег», съемку которого осуществила киностудия ООО «Альтернатива». По мнению ответчика, фильм был использован им правомерно путем одноразовой передачи его в эфир в установленный срок и на установленной территории, т.е. на условии заключенного с истцом договора. Право проката принадлежало данной киностудии, которая по договору передала эксклюзивное право на реализацию телевизионных прав на названный фильм ПАО «Одеон» сроком на два года. Впоследствии ПАО «Одеон» по договору купли-продажи продало телевизионное право на фильм ООО «Медиа», которое заключило с ПАО «Телесеть» договор и передало последнему право на одну передачу спорного фильма в эфир на территории России по цене 100 тыс. руб. в период с 1 октября по 1 ноября 2016 г. В обоснование своих требований истец заявил, что исключительные имущественные права могут передаваться только по авторскому договору (договору об отчуждении исключительного права или по лицензионному соглашению). По мнению истца, вышеуказанные договоры по своей природе являются договорами об уступке прав и не влекут прекращения авторских прав ООО «Альтернатива». Представители ПАО «Одеон» пояснили, что в соответствии с договором, заключенным с ООО «Альтернатива», ПАО «Одеон» приняло на себя обязательства осуществить реализацию переданного права с привлечением в интересах киностудии третьих лиц только с письменного согласия правообладателя.
Решите дело.