Решить 3 задачи

Задача 1
КТС ООО «Псковский речной порт «Приморье» рассмотрело заявление Филатова о признании наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Решением КТС признано, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением установленного порядка применения дисциплинарных взысканий. Приказом директора выговор был объявлен по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка. В решении КТС указывалось – отменить приказ директора о наложении на Фетисова дисциплинарного взыскания. ООО «Псковский речной порт «Приморье» обжаловал решение КТС в суд.
Дайте оценку правомерности решения КТС.
Кто будет истцом, ответчиком в суде по данному спору?

Задача 2
Николаев, работающий в филармонии настройщиком музыкальных инструментов, обратился в КТС об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что 20 октября музыкальные инструменты не были настроены. На заседании КТС он объяснил, что его вины в этом нет, поскольку 20 октября концертный зал был закрыт. Поскольку директор публично в присутствии значительного количества работников объявил ему выговор, то, следовательно, ему причинен моральный вред необоснованным обвинением и применением дисциплинарного взыскания, который подлежит денежной компенсации. Решением КТС взыскание признано незаконным. В пользу Николаева взыскано 5000 рублей в качестве возмещения морального вреда.
Определите правомерность решения КТС

Задача 3
Кахаев работал в ЗАО «Уклад» начальником производства по изготовлению тротуарной плитки. Приказом генерального директора он уволен по п. 7 ст. 81 ТК в связи с хищением фурнитуры для унитазов и возбуждением уголовного дела. Не соглашаясь с увольнением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свое исковое требование он обосновывал тем, что не совершал действий, которые давали бы работодателю основание для утраты доверия, кроме того, уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При рассмотрении искового заявления перед судьей встал вопрос: кто должен представить доказательства о правомерности или неправомерности прекращения трудового договора – уволенный работник или работодатель?
Какие доказательства могут быть представлены?
Можно ли признать увольнение правомерным, если в приказе об увольнении приведен факт, дающий основание для утраты доверия – возбуждение уголовного дела по факту хищения, а в материалах судебного дела имеются акты, свидетельствующие, что Кахаев неоднократно оставлял свое рабочее место без контроля, что могло привести к хищению фурнитуры для унитазов.