Задача 1. Оперуполномоченному уголовного розыска Сергачеву
поступила информация о том, что на обслуживаемой им территории действует притон для занятий проституцией. Сергачев встретился с хозяйкой этого притона Бубликовой и сообщил ей, что ему известно о ее деятельности и он намеревается в ближайшее время направить материалы в Следственное управление для возбуждения уголовного дела. После этого Сергачев в течение длительного времени регулярно встречался с Бубликовой и получал от нее различные денежные суммы за нереализацию имевшейся у него соответствующей оперативной информации о функционирующем притоне.
Применив нормы уголовного законодательства, определите, имеется ли в действиях Сергачева состав преступления. Если да, то его действия следует квалифицировать по ст. 285 УК РФ или по ст. 290 УК РФ? Возможна ли также квалификация его действий по ст. ст. 33 ч.5, 241 ч. 2 п. «а» УК РФ, как пособничество в содержании притона для занятий проституцией, совершенное лицом с использованием своего служебного положения? Аргументируйте свою правовую позицию.
Задача 2. К следователю Следственного отдела Следственного управления городского Следственного комитета Воронову явился адвокат Сидоровский и сообщил, что он знаком с обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ, Досталевым. Сидоровский сообщил, что при переквалификации статьи обвинения на ст. 105 ч. 1 УК РФ он готов передать следователю 500 тысяч рублей. Данный разговор был зафиксирован имевшейся в кабинете следователя видео и аудиоаппаратурой, после чего адвокат был задержан.
Используя нормы уголовного законодательства и различные приемы их толкования, определите, имеется ли в действиях Сидоровского состав преступления и если да, то какого именно. Аргументируйте свою правовую позицию.