Задача по арбитражному процессу

Граждане Козлов, Клюев и Тищенко как соистцы предъявили в Арбитражный суд иски о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Торговая база». Решением суда в иске отказано.

Тищенко обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции жалоба оставлена без движения. Суд указал на то, что истец не приложил к жалобе документы, свидетельствующие о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле в качестве соистцов, копий жалобы.

Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд сослался на не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Тищенко, указывая на неправильное применение судом ст. 264 АПК РФ, просит отменить обжалуемое определение и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Истец считает, что суд необоснованно требовал направления копий жалобы соистцам, поскольку они уполномочили его представлять в данном деле свои интересы на основании доверенностей. Копии доверенностей имеются в материалах дела.

Какое решение следует принять суду кассационной инстанции?