Решить вариант контрольной работы

Задача 1 Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула уголовные дела в отношении Иванова по ч.2 ст. 116 УК РФ и в отношении Преображенского по ч. 1 ст. 130 УК РФ были прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные лица не явились на судебное заседание и судья счел, что факт их неявки может рассматриваться как акт примирения сторон и является основанием для применения ст. 76 УК РФ.
Президиум Алтайского краевого суда постановление судьи отменил и дело прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ибо со дня совершения преступления прошло два года. Президиум оставил без внимания факт, что один из обвиняемых, Иванов, возражал против освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.
Ознакомьтесь с содержанием ст.76 УК РФ, а также ч.2 ст.27 УПК РФ.
Дайте анализ доводов судьи районного суда и Президиума краевого суда. Имеются ли законные основания для освобождения Иванова и Преображенского от уголовной ответственности?
1. Охарактеризуйте особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
2. Дайте уголовно-правовую характеристику преступлений против мира и безопасности человечества