Помогите решить задачу

Забелин (отец ребенка) в интересах своей несовершеннолетней дочери обратился в суд с требованиями к Пашиной, связанными с осуществлением родительских прав. В обоснование своих требований истец указал на то, что является отцом Забелиной Ирины, а Пашина - ее матерью. По утверждению истца, с момента прекращения семейных отношений ответчик препятствует его общению с ребенком, участию в ее воспитании и заботе о ней, чем нарушены конституционные права Ирины на беспрепятственное получение ею воспитания и заботы от отца, на создание атмосферы любви, добра и благополучия. По мнению истца, действиями ответчика его несовершеннолетней дочери причинен моральный и материальный вред.
В связи с этим, Забелин просил признать нарушенными конституционные права несовершеннолетней Забелиной Ирины, компенсировать ответчиком причиненный ей моральный вред, возместить материальный ущерб в качестве восстановления нарушенных прав несовершеннолетней и передать дочь на воспитание ему на срок не менее пяти лет.
Суд первой инстанции возвратил исковое заявление истцу, поскольку пришел к выводу о том, что иск не может быть принят к производству суда, так как подан отцом ребенка в интересах и в защиту прав своей дочери к ее матери, с которой ребенок проживает с момента расторжения брака между родителями. Суд указал, что такой иск может быть подан только представителем, назначенным органом опеки и попечительства, так как спор связан с разногласиями, имеющими место между родителями этого ребенка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав при этом, что право на представление интересов ребенка у отдельно проживающего родителя отсутствует, но принадлежит родителю, с которым ребенок постоянно проживает.
Проанализируйте правовую ситуацию с точки зрения действующего материального и процессуального законодательства, а также судебной практики. Оцените доводы судов первой и апелляционной инстанций.