1 задача по гпп

Миронов обратился в суд с иском к ПАО «Пегас» с требованием обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании трех паркомест подземной парковки, которые арендовал Миронов у ПАО «Пегас». 

В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор аренды паркомест. Арендуемые паркоместа истец использовал для собственных нужд, а также сдавал в субаренду. Срок аренды истекал в январе 2017 года. Охрану подземной парковки осуществляет ЧОП по договору, заключенному с собственником здания - ПАО «Пегас». С марта 2015 года сотрудники ЧОП не пропускают автомобиль Миронова на парковку. В подтверждение исковых требований истец представили свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина в определенном месте, выданное нотариусом, а также допрос свидетеля Кошкина – сотрудника ПАО «Пегас», составленный нотариусом. Из свидетельства следовало, что им установлен факт нахождения Миронова на пропускном пункте, а также то, что Миронов не был допущен на парковку, зафиксирована причина отказа сотрудника ЧОП в допуске. Из допроса свидетеля следовало, что в марте 2015 года была введена система электронных пропусков и выданы специальные пульты управления от ворот паркинга, новые пропуски и пульты выдавались руководством ПАО «Пегас».

Представители ПАО «Пегас» утверждают, что не чинят истцу препятствий в пользовании арендованными помещениями.  

Вопросы:

Оцените доводы истца, а также представленные им доказательство с точки зрения допустимости и достаточности.

Какое решение должно быть принято судом в соответствии с законодательством Российской Федерации??

В каком порядке осуществляется досудебное обеспечение доказательств? Какие действия должен совершить суд в соответствии с законодательством Российской Федерации?