контрольная работа

Суть работы заключается в письменном изложении ответов на поставленные в задаче вопросы. Ответы должны быть конкретными, полными и аргументированными, сопровождаться ссылками на Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года, нормы международного права а также при необходимости – на иные федеральные законы, Постановления Конституционного Суда РФ или разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Объем контрольной работы - 15 - 18 страниц рукописного текста. Допускается выполнение контрольной работы с использованием технических средств.

Контрольная работа подписывается обучающимся с указанием даты ее выполнения и сдается на кафедру для проверки через деканат института.

Вариант 1.

1. Свиридов был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. На допросе в качестве подозреваемого Свиридов показал, что совершил данное преступление совместно с Крыловым, который, по его сведениям, переехал к родственникам в Чехию. По запросу следователя в Департамент пассажирских сообщений ОАО «Российские железные дороги», был получен официальный ответ, что на имя Крылова был куплен билет на поезд Москва – Прага, датированный днем позже задержания Свиридова. Предполагая, что Крылов скрывается от правосудия на территории Чехии, следователь подготовил запросы о международном розыске, задержании и экстрадиции Крылова, однако обнаружил, что Россия не заключала договоров о правовой помощи с Чехией.

 Как должен поступить следователь в изложенной ситуации?

 Каково законодательное закрепление и содержание принципа взаимности?

Какое решение могут принять уполномоченные органы Чехии по поступившим запросам о розыске, задержании и экстрадиции Крылова?

2. Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Моисеева для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от превентивного надзора по ст. 422 УК Республики Беларусь. Обжаловав решение заместителя Генерального прокурора РФ в суд, Моисеев указал, что он выдан правоохранительным органам Республики Беларусь в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 462  УПК РФ, предусматривающих, что выдача лица для уголовного преследования возможна только при условии, если уголовный закон предусматривает за совершение деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание. Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает за уклонение от административного надзора наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. В связи с этим Моисеев полагает, что принятое в отношении него решение о выдаче является незаконным. При этом Моисеев указал на то, что в названной норме УПК РФ установлен повышенный уровень гарантии защиты прав и свобод человека в сравнении с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, в которой установлено, что выдача лица для уголовного преследования возможна при условии, если уголовный закон предусматривает за совершение деяний наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание (п. 2 ст. 56). Моисеев просил признать незаконным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2018 года о выдаче, освободить его из-под стражи.

Какое решение должен принять Московский городской суд по жалобе Моисеева.

Каков процессуальный порядок обжалования решения о выдаче лица для уголовного преследования.