Решение задач по праву

КАЗУС. Авл и Тиберий с целью получения доходов от морских перевозок приобрели корабль и наняли капитаном Аппия, который в первом же плавании посадил корабль на мель. Часть груза была испорчена. Иск был предъявлен к Аппию, но тот отказался его удовлетворить. Может ли ущерб быть истребован с хозяев корабля?
Авл и Тиберий утверждают, что непосредственно договор перевозки был заключен с капитаном корабля. Предположим, что Авл согласился возместить 1/3 ущерба на том основании, что это соответствует его доле во владении кораблем. Прав ли он?
31. Проанализируйте ситуацию: «К адвокату Сидорову обратился гражданин Козлов, являющийся потерпевшим по уголовному делу, с просьбой принять поручение на представление его интересов в суде первой инстанции. Козлов согласен на уплату стразу и полностью всей суммы гонорара.
Адвокату Сидорову известно, что Козлов не оплатил адвокату Козочкину, осуществлявшему защиту Козлова на стадии предварительного расследования, причитающуюся тому довольно крупную сумму гонорара. Сидоров знает это лично от Козочкина, который жаловался ему на Козлова, а также знает, что Козочкин планирует обратиться в суд с иском к Козлову».
Оцените, допустимо ли с точки зрения профессиональной этики, для адвоката Сидорова, зная об указанных обстоятельствах, заключать соглашение о представлении интересов Козлова и брать с него полную сумму гонорара в качестве авансового платежа? Обоснуйте свой ответ.
Спрогнозируйте, как изменится ваше решение, если Козлов будет обладать иным процессуальным статусом, например, будет выступать по делу обвиняемым?