Контрольная работа по потребительскому праву

ВЫПОЛНИТЬ СОГЛАСНО МЕТОДИЧКЕ - 14 ВАРИАНТ

Вариант 14

1.                 В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлена альтернативная подсудность разрешения споров с участием потребителя, но кредитные организации, пользуясь положением сильной стороны, включают в договоры условия о договорной подсудности (как правило, по месту нахождения банка). Ущемляет ли это права потребителя?

2. Вместе с маленьким сыном Валиева О. зашла в магазин самообслуживания, сдав на хранение свою сумку.  При этом мальчик ел конфету «Чупа-Чупс», которую Валиева О. дала ему перед тем, как зайти в магазин. 

При расчете в кассе за купленный товар, от Валиевой О. потребовали оплатить «Чупа-Чупс», который ест ее сын. Валиева О. отказалась, заявив, что сын зашел в магазин уже с конфетой. 

Кассир, не поверив Валиевой О., в присутствии других покупателей заявила, что покупательница эту конфету украла, а также позвала сотрудника службы охраны, для того, что бы он предпринял «соответствующие меры». Валиева О. смогла доказать, что не совершала правонарушения. 

Квалифицируйте действия кассира. Дайте консультацию Валиевой от имени адвоката о том, что она может сделать для восстановления своих прав.

3. 16 октября 2009 г. Смолина приобрела в магазине «Товары для женщин» брючный костюм и чулки. 26 октября Смолина обратилась к директору магазина с требованием вернуть деньги за брючный костюм, который не подошел ей по размеру, и обменять чулки на такие же, но другого цвета.

Законны ли требования Смолиной?