Административное право

Главным государственным санитарным врачом города было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Три толстяка» Коровина. Он был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 6.3 и 6.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
По жалобе Коровина районный суд производство по делу по ст. 6.5 КоАП РФ прекратил за отсутствием состава административного правонарушения, а по ст. 6.3 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 1000 рублей.
Прокурор района принес протест в областной суд на решение районного суда, полагая, что судья неверно применил положения ст. 30.7 КоАП РФ, так как фактически изменил юридическую квалификацию деяния. На это же решение Коровин подал жалобу в областной суд, мотивируя ее тем, что реального снижения административного штрафа не произошло, поскольку 1000 рублей - это максимальная санкция.
Областной суд не принял жалобу Коровина, поскольку решение районного суда уже было опротестовано прокурором и протест был отклонен.
Дайте юридический анализ дела.