Решить 2 задачи

Задача 1.
Останкинский районный суд г. Москвы вынес решение по иску граждан Ш. и Г. к ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» о защите тайны личной жизни, взыскании компенсации морального вреда, причиненного публикацией биографического досье, а также статьей в газете «Экспресс-газета». Согласия на публикацию сведений, носящих личный характер, Ш. и Г. не давали и непосредственно ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» указанных сведений не сообщали.
Определите процессуальный статус перечисленных в условиях задачи лиц и предмет доказывания по указанному делу.
Задача 2.
Пресненский районный суд г. Москвы решением от 01.01.01 г. удовлетворил иск К. к ООО «Спид-Инфо» и автору статьи о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Истец, являющийся публичным лицом, указал в иске, что в издании «Спид-Инфо» в рубрике «Звездные игры» была опубликована статья, в которой в оскорбительной форме повествуются воспоминания о нем. Эти сведения, по утверждению К., не соответствуют действительности. В судебном заседании было установлено, что истец никогда не был знаком с лицом, у которого корреспондент издания брал интервью. Кроме того, поскольку оспариваемые сведения касаются не только лица, давшего согласие на публикацию, но и истца, автор статьи должен был получить согласие на опубликование материала у истца, а также удостовериться в действительности сообщаемых сведений. Это автором не было сделано.
Определите процессуальные особенности по данному делу.