Решить задачи

Задача 1
Следователем РОВД с согласия заместителя районного проку­рора было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужа­щего, проходившего действительную военную службу по контрак­ту, по факту совершения убийства без отягчающих обстоятельств. После этого уголовное дело было принято к производству следова­телем гарнизонной военной прокуратуры.
Правомерны ли принятые названными должностными лицами ре­шения ?
Задача 2
В прокуратуру поступило письменное сообщение о финансо­вых злоупотреблениях со стороны должностных лиц воинской час­ти начальника финансовой службы и заместителя командира части. В заявлении не было данных о его авторе и оно не было подписано. К заявлению прилагались копии документов, изобли­чающих должностных лиц воинской части в злоупотреблениях. Следователем прокуратуры было вынесено постановление о воз­буждении уголовного дела, в котором в качестве поводов были указаны заявление и обнаружение следователем лично признаков преступления.
Оцените правомерность принятого следователем решения.
Задача 3
Чернобаев совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 158 и ст.214 УК РФ.
Определите, в форме дознания или следствия будет производиться предварительное расследование?
Задача 4
По делу о хищении со склада воинской части трех пистолетов ПМ подозревался капитан Грицаев. В ходе допросов в Московской городской военной прокуратуре он сообщил, что пистолеты не похищал, а нашел их, следуя домой. О находке в тот же вечер он сообщил своим знакомым, гостившим у него. Один пистолет он передал знакомому Коврову, проживающему по адресу: пос. Пер­вомайский Алтайского края, ул. Горная, дом 10, а два других по настоятельной просьбе передал знакомому Швецу, проживающе­му по адресу: г. Новокузнецк, улица Портовая, дом 8, кв. 5.
Укажите порядок проверки показаний Грицаева без выезда к ме­сту жительства Коврова и Швеца.
Составьте соответствующий процессуальный документ.
Задача 5
По уголовному делу с 11 января 2004 года по 11 июня 2004 года производилось предварительное следствие. Прокурор обвини­тельное заключение по делу не утвердил и 14 июня 2004 года на­правил уголовное дело на дополнительное расследование, устано­вив для этого срок — 20 дней. В РОВД уголовное дело поступило 21 июня 2004 года и было принято к производству следователем 25 июня 2004 года:
Дополнительное расследование проводилось 43 дня, после чего уголовное дело вновь было направлено прокурору.
Требовалось ли при производстве дополнительного расследования продление срока следствия ? Если требовалось, укажите, с какой даты необходимо было продление срока, и кто полномочен продлевать срок следствия ?
Вправе ли прокурор, установив срок дополнительного следствия в 20 дней, устанавливать новый, продлив 20-дневный срок еще на 10 дней ?
Задача 6
В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не
признал себя виновным в преступлении и показал, что давал при­знательные показания на предварительном следствии под психо-
139
логическим давлением следователя, а в действительности преступ­ление совершил высокий худой гражданин кавказской внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый, скрывал правду, т.к. боял­ся мести этого гражданина, фактически ограбившего потерпевше­го и оставившего ему на хранение вещи».
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд нашел его вину доказанной не только пока­заниями свидетеля Николаева, видевшего силуэт убегавшего с места преступления обвиняемого Никитина, вещественными доказатель­ствами (вещи потерпевшего были обнаружены во время обыска в квартире обвиняемого), но и самим фактом пояснений Никитина:
а) во время обыска, — именно эти вещи он снял с потерпевшего;
б) во время выхода на место происшествия — именно здесь, на углу улиц Лесной и Базарной, вечером 10 января 2004 года он ограбил пьяного гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы.
Насколько правомерно использование судом в приговоре поясне­ний, данных обвиняемым во время следственных действий?
Задача 7
При постановлении приговора по делу Антюхова, рассматри­ваемого Воронежским областным судом, в совещательной комна­те находились три судьи, входящие в состав суда, рассматриваю­щего данное уголовное дело, председатель областного суда, секретарь данного судебного заседания, а также помощник одного из судей, рассматривающих данное дело.
Кто вправе присутствовать при постановлении приговора?
Задача 8
В приговоре суда имеется запись такого содержания: «Прото­колом применения собаки подтверждается, что служебная собака по кличке в районе места происшествия нашла обойму от писто­лета «ТТ».