контрольная работа

Задача 1

Токарева – грузчика магазина № 9 ООО «Абрикос», расположенного по ул. Нахимова в г. Томске, – 5 июля 2019 г. уведомили под роспись о том, что с 15 сентября 2019 г. он будет работать в магазине № 17 ООО «Абрикос», расположенном по ул. Говорова в г. Томске. Токарев 15 сентября на новое место работы не вышел, сославшись на удаленность от дома.

Оцените правомерность действий сторон. Какие правовые последствия будет иметь отказ Токарева?

Задача 2

Слепакова 10 марта приняли на работу менеджером отдела продаж с испытательным сроком 3 месяца с условием об оплате труда в размере 20 тыс. руб. в месяц. В период работы Слепаков узнал, что другие менеджеры отдела продаж получают оплату в размере фиксированной части (20 тыс. руб.) и переменной части (2% от выручки по заключенным ими сделкам). Слепаков обратил ся к работодателю с требованием выплатить ему заработную плату на таких же условиях, как у других менеджеров. На следующий день, 9 июня, он получил предупреждение об увольнении как не выдержавший испытание с 10 июня.

Оцените законность действий сторон.

Задача 3

Карпова А. А. устроилась в ПАО «Акварель» фасовщицей. С Карповой А. А. был заключен срочный трудовой договор на срок с 10.10.2018 по 15.11.2018. Приказом генерального директора ПАО «Акварель» от 15.11.2018 Абрамова Н. Н. уволена с работы по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения Карпова А.А. находилась в положении, однако с письменным заявлением о продлении данного трудового договора к работодателю не обращалась, медицинскую справку, подтверждающую данный факт, не представила. Обратилась в суд с требованием признать данное увольнение незаконным. Суд отказал исковым требованиям Карповой А.А. Вопрос: обоснуйте позицию суда.

Задача 4

Водитель, выполняя задание – отвезти директора в аэропорт, превысил скорость, нарушив Правила дорожного движения. Нарушение зафиксировали камеры видеонаблюдения. Обязанность соблюдать последние была закреплена в должностной инструкции водителя. Работодатель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. Водителю было предложено добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю. Оклад водителя равен прожиточному минимуму.

Правомерно ли предложение работодателя?

Является ли уплаченный штраф для работодателя прямым действительным ущербом?

В случае обращения работодателя в суд какое решение, по вашему мнению, с учетом сложившейся судебной практики вынесет суд?

Задача 5

В связи с повышением минимального размера оплаты труда руководство организации приняло решение о включении районного коэффициента в размере 30% в состав минимального размера оплаты труда при определении размеров ставок. Таким образом, с учетом районного коэффициента, надбавок и доплат заработная плата оказалась не ниже установленного МРОТ, но реального повышения оплаты труда не произошло. Работники обратились в суд, полагая, что все надбавки и доплаты должны начисляться сверх установленных ставок с учетом особых климатических, вредных, опасных и других условий труда. Работодатель в обоснование своей позиции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 129 понятие заработной платы включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты.

Какое решение должен принять суд?