Задача по арбитражному процессу

Банк и АО заключили договор, в котором содержалось арбитражное соглашение, предусматривающее, что все споры, которые могут возникнуть в связи с заключением, исполнением, расторжением, недействительностью данного договора, подлежат рассмотрению в третейском суде. Также стороны договорились о том, что данное соглашение является окончательным и не предусматривает внесение в него изменений.  

В связи с неисполнением указанного договора в части, Банк обратился в третейский суд с требованием о взыскании неустойки в размере 18 833 265 рублей. Это требование было судом удовлетворено. 

АО, в свою очередь, обратилось в арбитражный суд области с заявлением об отмене состоявшегося решения третейского суда.

В ходе рассмотрения дела АО мотивировало свое обращение тем фактом, что оно не было уведомлено надлежащим образом о соответствующем судебном заседании, в котором третейский суд принял оспариваемое решение.

Арбитражный суд области установил, что стороны третейского разбирательства приняли участие в избрании судей третейского суда, а также в организационном заседании, проведенном третейским судом.

 Также судом установлено, что определение о назначении очередного заседания, на котором третейским судом было принято решение по существу, было направленно АО заказным письмом с уведомлением о вручении, и оказалось в распоряжении последнего уже после вынесения третейским судом решения. По данным ФГУП «Почта России» это письмо получено адресатом спустя 2 дня после его поступления в почтовое отделение, но уже после заседания третейского суда. 

Арбитражный суд области пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах, извещение заявителя о дате, месте, времени третейского разбирательства надлежащим считать нельзя, поскольку третейский суд был обязан заблаговременно известить сторону о заседании суда. Решение третейского суда было отменено арбитражным судом области.

Представьте правовой комментарий по данному делу.