Задача по гражданскому праву

Задача 1. Супруги Бабаевы оформили договор мены своей пяти комнатной квартиры в Южно-Сахалинске на двухкомнатную кварти­ру в Суздале, принадлежащую на праве собственности Шаталовой. Договор мены Бабаевы заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой.

После переезда в Суздаль Бабаевы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из одной комнаты, а вторая комната в действительности оказалась кладовкой без окна. Причем в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Шаталовой на квартиру, а также на плане квартиры и в экспликации, составлен ими бюро технической инвентаризации, темная кладовка была обозначена как жилая комната с окном.

Бабаевы обратились в суд с иском к Шаталовой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным, как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчиков. Кроме того, истцы просили суд взыскать с ответчиков расходы, понесенные на переезд из Южно-Сахалинска в Суздаль и обратно, а также судебные издержки.

Задача 2. 1 мая 2021 г. В открытом акционерном обществе «Оптимус Эстейт Менеджмент» (ОАО «ОЭМ») было созвано внеочередное общее собрание акционеров, повестка дня которого включала вопрос об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора.

Временно исполняющий обязанности генерального директора ОАО «ОЭМ» Бессеребряников был включен в число кандидатов для избрания на должность генерального директора.

Кроме Бессеребряникова на должность генерального директора ОАО «ОЭМ» претендовал заместитель руководителя Департамента муниципального имущества г. Нижний Андыл Мздоимцев. Департа­менту муниципального имущества принадлежало более 50% голо­сующих акций ОАО «ОЭМ».

Накануне внеочередного собрания Бессеребряников и Квасов, который на основании доверенности представлял интересы Депар­тамента муниципального имущества г. Нижний Андыл на общих собраниях акционеров ОАО «ОЭМ», встретились и договорились о следующем.

Квасов обещал убедить руководителя Департамента имущества, что голоса Департамента имущества следует отдать не за кандидатуру Мздоимцева, а за кандидатуру Бессеребряникова. Квасов утверждал, что сам он в любом случае на внеочередном собрании акционеров ОАО «ОЭМ» проголосует голосами Департамента имущества за Бес­серебряникова, а не за Мздоимцева.

В свою очередь Бессеребряников обещал Квасову после избрания на должность генерального директора заплатить 100 тыс. руб. Он выдал Квасову расписку, в которой было сказано, что Бессереб­ряников обязуется уплатить Квасову 100 тыс. руб. в срок не позднее 3 мая 2021 г.

На внеочередном собрании акционеров Квасов проголосовал так, как он обещал Бессеребряникову. Решением общего собрания акцио­неров Бессеребряников был избран на должность генерального ди­ректора ОАО «ОЭМ» и выплатил Квасову обещанную ему денежную сумму.

В декабре 2021 г. арбитражный суд по иску Департамента имуще­ства признал недействительными все решения, принятые внеочеред­ным общим собранием ОАО «ОЭМ» 1 мая 2021 г., на том основании, что собрание не имело кворума, поскольку доверенность, выданная представителю Департамента имущества Квасову для голосования на собрании, не содержала указание о дате ее выдачи.

Раздосадованный Бессеребряников потребовал от Квасова вер­нуть полученные им 100 тыс. руб. на том основании, что «сделка со­рвалась».

Квасов отказался вернуть деньги, поскольку считал, что свою масть сделки он исполнил и за последствия не отвечает.