Задачи по гражданскому процессу

Вариант 7

Задача 1. Ежов обратился в суд с иском к Ежовой, Магазинниковой и Комитету по управлению жилищным фондом г. Воронежа о признании недействительными перепланировки, изменения договора найма жилого помещения и обмена жилыми помещениями. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа 10.10.2002 иск удовлетворен. Магазинникова вместе с семьей переселена в ранее занимаемое жилое помещение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронеж-ского областного суда решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что перепланировка комнат была произведена в 1992 г., требования о признании ее недействительной заявлены по истечении срока исковой давности, а потому суд должен был на основании ст. 56 ГПК поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности. Оцените правомерность доводов суда кассационной инстанции. Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципов гражданского процессуального права.

Задача 2. Судья, рассматривая дело о возмещении ущерба по иску ООО «Свет» к Фадеевой и Кошкину, работникам ООО, допросил в качестве свидетеля Антипова, также работника данного предприятия. В результате выяснилось, что Антипов тоже виновен в причинении вреда ООО. Решением суда обязанность по возмещению вреда возложена на всех троих. Дайте оценку действиям судьи.

Задача 3. Заместитель Свердловского природоохранного прокурора обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ПАО «Завод полимерных материалов» о ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, образовавшейся на территории земельного участка, принадлежащего предприятию. Определением судьи исковое заявление заместителя прокурора возвращено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК по мотиву его подписания и подачи лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд. Возвращая заявление без рассмотрения, судья сослался на положения ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым право на обращение в суд принадлежит исключительно прокурору, а не его заместителю. Оцените позицию судьи. Какие должностные лица органов прокуратуры вправе подавать и подписывать исковые заявления, подаваемые в суд в защиту прав неопределенного круга лиц?

Задача 4. Лодочников обратился в суд с иском к предприятию по ремонту бытовой техники «Гарант-сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по ремонту лазерного принтера «Самсунг» ML-1210. В судебном заседании Лодочников заявил о том, что его интересы будет представлять Парамонова. В устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, доверитель указал, что Парамонова является его соседкой по подъезду, имеет высшее юридическое образование, занимается преподавательской деятельностью; на период ведения дела в суде первой инстанции она наделяется общими правами представителя, а также правом заключения мирового соглашения и правом обжалования судебных постановлений. Судья не допустил Парамонову к участию в деле в качестве представителя, сославшись на то, что она не представила диплом о высшем юридическом образовании. Оцените правильность действий доверителя и судьи. Мог ли доверитель использовать указанный способ назначения представителя в предварительном судебном заседании? Вариант 1. Судья допустил Парамонову к участию в деле в качестве представителя. В судебном заседании она настаивала на назначении экспертизы документа, представленного ответчиком, утверждая, что он является подложным. Правомерны ли действия представителя? Вариант 2. После вступления решения суда в законную силу Парамонова подала заявление о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым Белолугов (мастер, выполнявший заказ Лодочникова) признан виновным в подделке документа, положенного судом в основу решения об отказе в удовлетворении иска Лодочникова. Правомерны ли действия представителя?

Задача 5. В ходе судебного разбирательства по иску Стадникова к Захарову об истребовании автомобиля «Нива» свидетель Мамонов сообщил о том, что истец и ответчик в 1993 г. занимались предпринимательской деятельностью, уклоняясь от уплаты законно установленных налогов и сборов. Указанные показания Мамонова были воспроизведены по российскому телевидению в программе «Человек имеет право». Кроме того, на одном из заблокированных Роскомнадзором сайтов неизвестные выложили произведенную без разрешения суда видеозапись показаний Мамонова (владелец сайта - компания с Виргинских островов). Считая утверждения Мамонова не соответствующими действительности, Стадников решил отстаивать свои права в судебном порядке. Какой иск и к кому может предъявить Стадников?