Решить одну задачу.

Решением районного суда г. Смоленска удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Тяпкину и Тяпкиной о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 400 000 руб.
Поручителем по кредитному договору являлся Фонд поддержки предпринимательства, который оплатил ПАО «Сбербанк России» за Тяпкина задолженность по кредитному договору в сумме 400 000 руб., взысканную по решению суда.
Фонд обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Тяпкину о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса. Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что при наличии вступившего в законную силу судебного решения к Фонду переходят права взыскателя, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Фонд обратился в районный суд г. Смоленска с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Определением судьи районного суда г. Смоленска, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда, в принятии заявления Фонда отказано.
Отказывая в принятии заявления о замене стороны в исполнительном производстве, судья районного суда г. Смоленска, ссылаясь на положения статьи 12, пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также на положения части 3 статьи 11, статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, указал, что заявителем не представлено доказательств уступки права (требования), при этом взыскатель и должник Тяпкин не выбыл полностью из правоотношений, а также сослался на возможность реализации права поручителя заявить регрессные требования путем предъявления самостоятельного иска.
Оцените законность и обоснованность решения арбитражного суда и определения районного суда об отказе в принятии заявления.