Административное судопроизводство в РФ

Решите задачи:

1.  Иванов К. является генеральным директором и главным редактором еженедельной газеты «Справедливость и Отчаяние». Контролирующий орган решил подать административное исковое заявление о прекращении деятельности указанной газеты, как носящей явный экстремистский характер и за иные многочисленные нарушения законодательства РФ.

По адресу регистрации данной газеты было направлено административное исковое заявление и судебная повестка.

Сотрудниками газеты данные документы были перенаправлены по адресу проживания Иванова К.

Документы были получены матерью Иванова К. Ивановой М.

В связи с тем, что последние шесть месяцев Ивановой М. неизвестно местонахождение Иванова К., она обратилась за помощью к студенту 4 курса юридического факультета Петрову.

Петров подготовил возражения на исковое заявление от имени Ивановой М. и они явились в суд в назначенный день.

Однако суд не принял указанные возражения на административное исковое заявление и недопустил к участию Иванову М и Петрова.

Дайте правовую оценку действиям суда

2.   Юридическое лицо ООО «Справедливость и Отчаяние», являющаяся средством массовой информации было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.15 КоАП РФ т.е. за публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет").

Через некоторое время контролирующий орган подал административное исковое заявление о прекращении деятельности ООО «Справедливость и Отчаяние», как средства массовой информации. При этом, позиция контролирующего органа, основывалась в основном на административном материале, которым юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

В суде представитель ООО «Справедливость и Отчаяние» заявил, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, и соответственно административный истец не может ссылаться на такое доказательство.

В связи с эти представитель ООО «Справедливость и Отчаяние» заявил письменное ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания как доказательств по рассматриваемому делу. Штраф оплачен не был.

Представитель контролирующего органа против удовлетворения ходатайства возражал, утверждал, что указанные процессуальные документы являются законными и обоснованными, при этом по поводу пропуска срока привлечения к административной ответственности ничего пояснить не смог.

 Вопрос: как должен поступить суд: удовлетворить или отказать в удовлетворении ходатайства?

3. В отношении юридического лица ООО «Ромашка» было возбуждено исполнительное производство, предметом которого явилось устранение нарушений требований природоохранного законодательства. В связи с длительностью неисполнения требований исполнительного листа с общества был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Однако, юридическое лицо посчитало необоснованным возложение дополнительного бремени и обратилось в суд по месту нахождения судебного пристава с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора. Судебный пристав подготовил возражения на данное исковое заявление, ссылаясь на то, что подобные дела не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

 Дайте оценку позиции пристава.

4. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в суд с исковым заявлением в порядке ГПК РФ к администрации одного из муниципальных районов с требованиями о признании бездействия администрации по обращению с отходами производства и потребления незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Судья возвратил исковое заявление, указав, что подобные дела должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Территориальный орган с такой позицией суда не согласился, подал частную жалобу, ссылаясь на то, что данные правоотношения возникли из экологических правоотношений, а значит, не могут быть рассмотрены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.

Дайте оценку доводам территориального управления.