Решить задачи (юриспруденция, магистратура)

Задача 2: Отец подсудимого Колонкова Павла Андреевича умер в больнице после удаления аппендицита. Молодой человек попытался привлечь врачей к ответственности, но ему отказали. Поэтому подсудимый, подкараулив заведующую хирургическим отделением больницы Матвееву, нанес ей не менее пяти ударов ножом. После этого он попытался скрыться с места преступления и избавиться от улик, но был замечен, и задержан полицией. На скамье подсудимых - Колонков Павел Андреевич, обвиняемый в убийстве Матвеевой Анастасии Владимировны, находящейся в состоянии беременности, о чем подсудимому было известно. Матвеев Игорь Иванович, муж потерпевшей, и сотрудник больницы сообщил, что операция по удалению аппендицита у отца подсудимого прошла успешно, и что его смерть произошла по вине самого оперируемого. Подсудимый отрицал свою вину, утверждал, что оказался на месте преступления случайно, хотел оказать помощь, по испугался и решил скрыться. По заключению экспертов, на месте преступления не было найдено отпечатков пальцев подсудимого. Следы обуви идентифицировать не удалось. Также подсудимый отрицал всякое наличие конфликтов с потерпевшей, однако, на видеозаписи с камер наблюдения в больницы, приобщенной к материалам дела, стало ясно, что у подсудимого были неоднократные конфликты с потерпевшей. Сторона защиты вызвала свидетеля Ручкину, бывшую сотрудницу больницы, которая рассказала о плохих отношениях Матвеевой со своим подчиненным Петровым. Якобы, он ее «подсиживал», «вызывал на конфликты», а после ее смерти занял ее должность заведующего хирургии. Свидетель Петров отрицал свою причастность к убийству, в зале суда стал грубить Ручкиной. Свидетель Матвеев также утверждал, что конфликтов между Петровым и его супругой не было. Ответьте на следующие вопросы, обоснуйте свой ответ: 1.Доказано ли, что имело место убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности? 2.Доказано ли, что подсудимый совершил убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и виновен в этом? 3.Если да, то: заслуживает ли подсудимый снисхождения? 4.Какой приговор вынесет суд?

Задача 3: До приведения присяжных заседателей к присяге защитник заявил председательствующему, что у него имеется заявление о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей. Защитник ходатайствовал об удалении присяжных заседателей из зала судебного заседания на момент оглашения и обсуждения этого заявления. Председательствующий отклонил ходатайство защитника и указанное заявление рассматривалось в присутствии присяжных заседателей. 1.Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону действия председательствующего? 2.В каком порядке рассматривается заявление о тенденциозности состава присяжных заседателей?