Принятие заявления и обнаружения неподсудности возбуждённого по нему гражданского дела

Задание:

Изучите и изложите письменно вопрос о последствиях:

а) принятия заявления и обнаружения неподсудности возбуждённого по нему гражданского дела;

б) принятия судом решения по неподсудному суду общей юрисдикции делу;

в) вступления в законную силу решения суда по неподсудному суду общей юрисдикции делу.

Задача 1

Иванов Д. в 2018 г. расторг брак, от которого у него были дети: дочь Евгения (2009 г.р.) и сын Валерий (2010 г.р.). В том же году он вступил в брак с Велиховой. В 2019 г. Иванов Д. погиб. По завещанию погибшего единственным наследником является его отец, Иванов Н. К моменту открытия наследства отец был признан недееспособным т находился в психиатрической больнице. Дочь Иванова Д. Евгения от своего имени и от имени брата Валерия, как его законный представитель предъявила иск о выделе части наследственной доли. Узнав о предъявлении иска, в суд обратилась Велихова с требованием признать завещание недействительным, так как все имущество, перечисленной в завещании, было приобретено Велиховой до вступления в брак с Ивановым Д. и принадлежало только ей.

Определите процессуальное положение каждого из перечисленных лиц, указав основания привлечения к участию в деле. Составьте схему с определением правоотношений между этими субъектами.

Задача 2

Гр-н Симонович обратился в подразделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предоставил исполнительный лист, выданный судом Индустриального района г. Хабаровска. Судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на то, что исполнительный лист был выдан 23 мая 2018 г., а Симонович предъявил его к исполнению только 26 мая 2021 г.

Симонович с отказом в возбуждении исполнительного производства не согласился и обжаловал его в суд. В обоснование жалобы он указал, что ещё в 2018 г. направил исполнительный лист в КБ «Примсоцбанк», где у должника имеется счёт, а в феврале 2021 г. исполнительный лист ему был возвращён банком в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте должника.

Судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения жалобы, указывал на то, что взыскатель, предъявляя исполнительный лист в подразделение судебных приставов, никакой информации о нахождении исполнительного листа в банке не предоставил.

Как должен разрешить дело суд?

Задача 3

Плотников обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к Цветковой и Сазонову о взыскании суммы, выплаченной во исполнение договора поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 21.02.2020г. исковые требования Плотникова были удовлетворены в полном объеме.

15 марта 2020г. на указанное решение суда Цветковой и Сазоновым была подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд.

В заседание судебной коллегии от Цветковой поступил отказ от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного

не менее 15 страниц, по оригинальности 50% по бесплатному антиплагиат ру