Решение задачи

А.В. Будылин и М.Н. Тарелкина, будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, прогуливались по Парку культуры и отдыха им. Горького в городе Москва. По ходу следования по парку А.В. Булдыгин заметил ранее не известную ему М.П. Заваллову, идущую ему навстречу и имеющую при себе сумку крокодиловой кожи. Пожелав похитить данную сумку и подарить её М.Н. Тарелкиной, А.В. Булдыгин побежал вперед и, поравнявшись с М.П. Заваловой, выхватил у неё сумку и побежал прочь. Выбегая из парка, А.В. Булдыгин обратил на себя внимание сотрудников полиции, дежуривших в входа в парк. Он был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили, что он виновен в мелком хулиганстве, поскольку нарушает общественный порядок. После этого А.В. Булдыгин был доставлен в отдел МВД России, где был составлен протокол об административном задержании, в котором отражено, что в присутствии понятых (сведения о которых и чьи подписи имеются в протоколе), у А.В. Булдыгина обнаружена и изъята коричнево-зеленая сумка крокодиловой кожи.
Примерно через час в этот же отдел МВД России обратилась М.П. Завалова с заявлением о случившемся хищении. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело, по которому в дальнейшем был осужден А.В. Булдыгин. В ходе судебного заседания А.В. Булдыгин оспаривал допустимость использования в качестве доказательства по уголовному делу протокола административного задержания, поскольку он получен не в соответствие с требованиями УПК Российской Федерации, понятые по УПК Российской Федерации и КоАП Российской Федерации имеют различные права и обязанности.

Вопрос задания: Имеет ли доказательственное значение для уголовного судопроизводства протокол об административном задержании? По каким правилам суду по уголовному делу следует оценивать протокол об административном задержании А.В. Булдыгина? Имеются ли в данной ситуации иные средства установления факта нахождения при А.В. Булдыгине коричнево-зеленой сумки М.П. Заваловой?
Каковая Ваша позиция по вопросу существования доказательственного права?