Задача по упк

Гражданка Лисова обратилась в районный суд с жалобой на действия следователя.  В своей жалобе она указывала, что 19.03. 20.. г. она находилась на своем рабочем месте в кабинете в здании администрации г Энска. Примерно в 15 часов в ее кабинет вошел следователь с двумя сотрудниками полиции и объявил, что здесь будет произведен осмотр места происшествия. Она не возражала против осмотра кабинета и попросила, чтобы ей предъявили постановление о производстве следственных действий, либо решения суда. На что ей ответили отказом, заявив, что никакого постановления нет, поскольку осмотр проводится неотложно. Фактически ее рабочий кабинет никто не осматривал, а следователь сразу же потребовал, чтобы она предъявила ему свою сумку. Она ответила отказом, пояснив, что в ней находятся ее личные вещи, не имеющие отношения к работе. Она открыла сумку и показала следователю, удерживая ее в руках. Следователь потребовал передачи ему ежедневника, который увидел в сумке. В ответ на ее отказ сотрудник полиции силой вырвал у нее ежедневник и забрал с собой. Протокол осмотра места происшествия оформлен не был, равно как и протокол изъятия (выемки) у нее ежедневника. Протокол следственных действий не был предоставлен ей для ознакомления и подписания. Просила суд признать действия следователя по ее личному обыску, выемке незаконными и необоснованными.

В жалобе  Лисова указала, что следователь в нарушение требований законодательства фактически произвел личный обыск и выемку ее ежедневника с личными записями без предъявления соответствующего постановления или решения суда. Составленный по результатам действий следователя протокол осмотра места происшествия таковым не является, поскольку следственное действие не соответствует фактически выполненному, а действия следователя изначально имели иную, чем указана в документе направленность, то есть имела место замена одного следственного действия другим.

Задание:1.  Дайте оценку действиям следователя. Охватываются ли действия, произведенные следователем в кабинете, понятием осмотра места происшествия?

2. По каким признакам следует разграничивать осмотр места происшествия с другими следственными действиями?