Задачи по уголовному процессу

1) Судья, изучив материалы уголовного дела, поступив- шего с обвинительным заключением от прокурора, пришел к выводу, что в отношении обвиняемого должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Как должен поступить судья?

Какие вопросы решает судья в стадии подготовки к судеб- ному заседанию?

2) В суд поступило уголовное дело в отношении Кононо- ва, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренно- го ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере). Подготовка дела к судебно- му заседанию поручена судье Кирилловой.

У судьи Кирилловой находится еще одно уголовное дело по обвинению Кононова в совершении преступления, преду- смотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое поступило в суд ра- нее из другого территориального органа МВД России.

В каком порядке должен решаться вопрос, связанный с подготовкой этих дел к судебному заседанию? Подлежат ли они соединению в одно производство?

3) При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Горбань, обвиняемый в совершении убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), заявил ходатайство о рассмотре- нии дела судом с участием присяжных заседателей.

Какому суду подсудно данное уголовное дело?

В каком судебном составе (коллегиально, единолично) оно может слушаться?

Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей?

4)После прибытия в совещательную комнату для постановления приговора председательствующий обратился к двум другим судьям со словами: «Думаю, что вопрос о виновности подсудимого не вызывает сомнения. Давайте решать вопрос о мере наказания. Предлагаю определить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет».

Судьи, согласившись с мнением председательствующего о доказанности виновности подсудимого в совершении преступ- ления, его предложение о мере наказания не поддержали. Они посчитали его слишком суровым и предложили установить наказание в виде трех лет лишения свободы.

Какие вопросы и в какой последовательности подлежат рассмотрению в совещательной комнате при постановлении приговора?

Были ли нарушены требования УПК РФ в этой части?

Какая, на Ваш взгляд, должна быть определена мера нака- зания подсудимому в рассматриваемой ситуации?